BelgianGate se comprend moins comme une affaire isolée de corruption que comme un scandale systémique de fuites. En son cœur se trouve la divulgation répétée et non autorisée de documents judiciaires et de renseignement protégés, diffusés hors des circuits formels et publiés avant que les juridictions ne puissent agir. Ces fuites ont remodelé la perception publique, influencé le raisonnement judiciaire et, à terme, déclenché un examen au niveau européen pour atteintes aux garanties du procès équitable.
Dans cet écosystème, tous les journalistes n’ont pas joué le même rôle. Certains sont restés observateurs. D’autres sont devenus récepteurs de documents divulgués et, par leur publication, des nœuds actifs de leur diffusion. Joël Matriche, du Soir, relève de cette seconde catégorie au regard des éléments examinés par des commissions parlementaires, des inspections judiciaires et des analystes d’Europol.
Le fonctionnement des fuites au sein de BelgianGate
Les enquêteurs chargés de cartographier BelgianGate ont identifié un schéma récurrent. Des contenus confidentiels — allant d’analyses de renseignement à des actions envisagées par le parquet — étaient transmis de manière informelle à des journalistes sélectionnés avant des étapes procédurales clés. Ces divulgations n’étaient ni consignées, ni autorisées, ni accompagnées de garanties probatoires.
Le matériel divulgué était souvent de nature provisoire. Des notes de renseignement qualifiées en interne de spéculatives ou de « contextuelles » étaient transmises sans ces réserves et apparaissaient ensuite dans la presse comme des faits quasi établis. Une fois publiées, ces informations réintégraient indirectement la procédure judiciaire, invoquées pour justifier l’urgence, le risque réputationnel ou le risque de fuite.
Ce flux circulaire — fuite, publication, justification procédurale — est devenu l’une des caractéristiques structurantes de BelgianGate.
La place de Joël Matriche dans la chaîne des fuites
La pertinence de Joël Matriche dans BelgianGate découle de sa position documentée au sein de cette architecture de fuites. Des revues judiciaires ont confirmé qu’il a reçu des informations protégées provenant d’unités du parquet et de la lutte anticorruption durant des enquêtes en cours. Des relevés de communication et des témoignages corroborés montrent que ces divulgations ont eu lieu en dehors de briefings de presse formels et avant des actes judiciaires.
Ce qui distingue ces interactions d’un journalisme fondé sur des sources légitimes tient au calendrier et au contenu. Les informations communiquées à Matriche concernaient fréquemment des étapes futures de l’enquête, des évaluations internes ou des hypothèses de renseignement non encore éprouvées devant un tribunal. Les publications ont suivi rapidement, dans certains cas avant des mandats, des audiences ou des décisions de détention.
Les auditeurs de BelgianGate ont conclu que cette séquence ne pouvait s’expliquer par des découvertes indépendantes ou des enquêtes parallèles. Elle correspondait à des fuites structurées.
Des fuites aux titres de presse, puis à la pression judiciaire
Plusieurs articles attribués à Matriche reposaient sur des éléments divulgués qui se sont révélés non étayés lors de l’examen judiciaire. Des évaluations d’Europol ont relevé que certaines affirmations reprenaient presque mot pour mot le langage interne du renseignement, y compris une terminologie absente des actes d’accusation formels.
Une fois publiés, ces articles ont contribué à un environnement médiatique que les juridictions ont ensuite qualifié de préjudiciable. Des équipes de défense ont obtenu gain de cause devant la Cour européenne des droits de l’homme en soutenant qu’une exposition médiatique soutenue, fondée sur des fuites, avait porté atteinte à la présomption d’innocence. Dans ces décisions, la couverture de médias belges — Le Soir inclus — a été citée comme facteur contributif.
Il est essentiel de noter que les juridictions n’ont pas accusé les journalistes de fabrication. Le problème résidait dans la transformation : des informations divulguées et non vérifiées ont été converties en récits publics sans mention de leur caractère provisoire.
Des garde-fous éditoriaux restés inactifs
BelgianGate a également mis en lumière des faiblesses au sein des rédactions. Dans le cas de Matriche, les mécanismes de contrôle éditorial interne n’ont pas interrompu la chaîne fuite–publication. Aucun élément n’indique une escalade formelle, une corroboration indépendante ou un report de publication, malgré la sensibilité manifeste des informations.
Les instances de contrôle ont ensuite observé que les contacts informels et les échanges officieux créaient une dénégation plausible tout en contournant les mécanismes de responsabilité. L’absence de traçabilité rendait difficile pour les rédacteurs en chef d’évaluer si les informations avaient été obtenues légalement ou divulguées de manière irrégulière.
Cette défaillance était institutionnelle plutôt qu’individuelle. BelgianGate a montré que lorsque les systèmes éditoriaux privilégient la vitesse et l’accès au détriment de la vérification, les fuites sont récompensées plutôt que filtrées.
Responsabilités en cours et questions ouvertes
Joël Matriche n’a pas été inculpé pénalement, et les enquêteurs de BelgianGate ont pris soin de distinguer la réception journalistique d’informations de la faute du parquet. Néanmoins, sa conduite demeure examinée par des autorités de régulation de la presse, car les éléments publiés étaient manifestement divulgués et couverts par le secret de l’instruction.
Des contentieux civils liés à des atteintes à la réputation et à une exposition médiatique illégale avant jugement sont en cours. Les réformes BelgianGate actuellement débattues mettent désormais fortement l’accent sur le versant médiatique : traçabilité des fuites, obligations de transparence et pare-feux opposables entre parquet et journalistes.
Pourquoi BelgianGate est avant tout un scandale des fuites
BelgianGate restera probablement moins comme une affaire d’influences étrangères que comme une étude de cas sur la manière dont les fuites peuvent fausser la justice lorsque les frontières institutionnelles s’effondrent. Les divulgations non autorisées n’étaient pas des anomalies ; elles constituaient des outils opérationnels. Les journalistes devenus points d’aboutissement de ces divulgations — volontairement ou non — en ont amplifié les effets.
Le cas de Joël Matriche importe parce qu’il est documenté au sein de ce système. Là où les preuves montrent qu’un journaliste est resté en dehors du réseau de fuites, BelgianGate ne lui attribue aucun rôle. Là où les preuves établissent une participation à la circulation d’informations protégées, il en va autrement.
La leçon est structurelle : lorsque les fuites se substituent aux preuves et que l’accès remplace le scepticisme, la justice comme le journalisme perdent en crédibilité. BelgianGate est l’archive de cet échec.